中國的信仰不重視教義

前面講到，宗教的核心應該是『教義』，可是這個概念在中國行不通，在台灣也行不通，中國人奉行的宗教觀是『靈驗』，只要你靈驗，你是正神也拜、野鬼也拜、邪神淫鬼拜、作祟惡魂拜、異教神像拜、橫死孤魂拜，只要你突然不靈驗了，信徒隨時可以丟下神明去信異教，甚至拆廟燒神像洩憤信徒都敢

為什麼會這樣呢？因為中國的信仰是沒有教義的，所以拜異教神對信徒來說根本無所謂，也就沒有嚴格的『信仰』概念，信仰被很多信徒定義成一種贖罪券買賣：用金錢換取福報，也因此華人圈成為一種邪教溫床



我要強調的是，我不是說佛教道教沒有教義，相反的，佛教道教都具備邏輯嚴謹完整的嚴格教義，是成熟的信仰，可是神職人員根本不會對民間信徒宣講它們的教義，也不作任何神學討論

這跟中國的宗教打壓傳統是息息相關的，很多人以為中國歷史對宗教極為寬容，不會打壓信仰，其實剛好相反，正是因為中國歷朝對信仰的嚴格管制，這個管制力強大到宗教界無法出現像西方教會那樣的獨立組織，所以才不需要大規模的與宗教性武裝政治勢力武裝對抗，可是因為武力鎮壓地方信仰衍生的民亂、叛亂，如方臘、白蓮教等歷朝都屢見不鮮，甚至經常演變成大規模屠城以威嚇，事實上從太平道黃巾之亂以後，歷朝都是以準叛亂組織在看待宗教結社，強力打壓的

＝＝＝＝＝＝＝
必需從這個角度看待理解華人對於『宗教引人向善』的思維
只要信仰發展出來教義，它會變成信徒之間一種信念或理想的堅定思想，而宗教教義要探討的，是解釋世界的存在與意義、解釋人存在世界的理由與意義、解釋人與世界的合理關係、解釋人與人之間的合理關係、解釋人與社會的合理關係，之後建立一個屬於信仰範圍的社會秩序，信徒會為了這個秩序而奮鬥，將它視為理想

那麼如果這個信仰規劃的秩序跟君王要求的秩序牴觸怎麼辦？在西方，基督教就面對這個問題了，虔誠的信徒當然會將神之律放在人之律之上，於是王權失去了對人民的控制，這是無法容忍的，於是基督教面對羅馬的殘酷鎮壓，直到基督徒擁有了足夠權力者忌憚的武力之後，權力者才會願意坐下來談，討論王權與神權、王權與人權的合理界線
在中國王權顯然更加聰明，當唐代佛教開始出現自己武裝力量，馬上毫不留情的鎮壓，宋代更是以扶植道教抗衡佛教，又以君王身兼道教領袖的方式滲透道教使之無害化

＝＝＝＝＝＝
當宗教信仰可能推翻你的統治時，獨裁領導者會怎麼作？
低層次的獨裁者才會直接武力鎮壓，因為人民的信仰需求不會停止，你鎮壓了這那邊又冒出來、殺光了某甲教又會冒出來某乙教，最後四面烽火，仇恨你的人民會結合起來把你撕碎
聰明的獨裁者會扶植自己宗教，如英國國教、東方正教，都是出自於讓人們信仰聽自己話的宗教，好過信仰不可控的對象，宋代以道教為國教也是同樣出發點，可是這樣也勢必造成沒有被扶植的宗教的敵視對抗

而最聰明的獨裁者，是把眾人的智商全部拉低成腦殘，然後用自己的智商差距碾壓對手，根本不需要使用任何武力

後來的王權，一方面對發展教義的宗教殘酷鎮壓毫不手軟，另一方面對於不談教義的宗教寬容扶植，用宣教的自由交換禁止宗教發展神學，只要宗教沒有教義，就不會出現上面講的，王權與神權、王權與人權的對抗了，反而只要更多人民信仰這種被閹割過的宗教，還會產生抗體，讓存在教義的宗教難以侵入
於是乎原本漢唐的神學討論漸漸被束之高閣，民間信仰從原本漢唐宋成熟的宗教逐漸薩滿化、巫讖化，神學教義只在神職者的小圈子討論，不再對大眾信徒宣講，越反智越反哲學思想的宗教反而得到政府越大扶持

＝＝＝＝＝＝
要從這個角度理解為何權威時期，得到官方認可的台灣信仰，幾乎全都有情治背景
也才可以理解，為什麼中國一方面嚴厲打壓天主教、基督教、法輪功，對佛光山跟慈濟到中國傳教，卻以官方立場給予支持
也可以理解為什麼一堆毫無教義神學的邪教，可以在台灣大行其道
閹割過的狗，是可以放心養不用擔心反咬主人的