獨立不是一個「是非題」, 而是一個程度的問題

作者：鄭立

獨立不是一個「是非題」, 而是一個程度的問題.

舉個例子, 就算是主權國家, 例如日本, 也不能算是一個完全獨立的國家, 因
為他的國土上有美軍駐守, 而且在外交上完全受制於美國. 不能擁有軍隊和攻
擊性武器, 只能擁有在武器和編制性質上都受制的自衛隊, 日本人稱之為「永
遠之戰後」, 就是覺得日本也需要更多的獨立性.



一個國家的獨立, 是有很多不同部份的獨立組成.

能夠自己產生的民主政府, 自己的法律, 自身的語言文化價值觀, 外交的權利
, 獨立簽署國際經濟條約的權利, 與他國自由貿易的權利, 擁有軍隊的權利,
保障所領之海陸空領域的權利, 參與國際組織的認受性, 經濟上對外的依存性
, 這些都是獨立的一部份. 這世界上能夠全部擁有的國家不多, 很可能美國也
不是能完全獨立的... 但是美國應該是地球上獨立性最高的國家.

這正如香港是否獨立的問題, 有些人會一刀切的說香港就是中國的一部份, 所
以完全不獨立. 但只要你跟中國那些省市, 或者新疆, 西藏相比. 香港能夠在
經濟上獨自與其他國家簽約, 貿易, 擁有不同於中國, 自己的法律, 擁有自己
的邊界, 有權驅逐非法入境的中國人出境, 擁有自己的獨特文化, 而且在國際
上也被視為一個獨立的成員, 會和中國分開. 但當然, 他沒有軍隊, 沒有主權
國家的外交權力.

香港事實上是一個帝國的屬土, 是自治領或者殖民地, 我們可說, 有 60%-70%
的獨立, 他是一個經濟文化上獨立, 國際地位上獨立, 但外交軍事上不獨立的
個體. 而所謂香港獨立支持者, 就是將這個 60%-70%, 盡可能不斷推高的人.
反之, 如果香港沒有了自己的法律和法庭, 那他的獨立性就會下降.

這種不完全獨立, 其實是常見的東西, 例如加拿大, 澳洲, 在二十世紀初期,
就只是大英帝國的一部份. 也是慢慢的走向獨立的, 1919 年, 加拿大才第一
次產生獨立的身份, 加入國際聯盟, 然後在 1931 年, 英國通過西敏法令, 自
此之後, 大英帝國雖然擁有加拿大, 澳洲等地的主權, 卻放棄了干涉其內政事
務的權力. 今天臺灣爭議的是主權, 香港的主權被中國控制, 但 1931 年的加
拿大, 他們的主權是屬於英國的. 如你所見, 加拿大的主權, 不用一百年後,
今天已屬於加拿大人－－－故主權並非永恆, 可以透過爭取而得到轉移.

因此獨立並不是一個瞬間宣佈的事情, 而是一個漫長的過程, 這也是為何中國
天天罵臺灣做甚麼都是走向臺獨的原因, 那是因為他們有人也這樣認知到, 臺
灣獨立並不會是突發性的自稱「臺灣共和國」, 而是慢慢的, 不斷增加臺灣的
獨立性. 今天對抗香港獨立, 也是同樣的事情, 香港共和國會明天就發生嗎?
可能性應該是零, 所以中國就不用擔憂了嗎? 否.

臺灣擁有自己產生的政府, 擁有軍隊, 能保護領土, 能夠獨立的外交. 故此,
臺灣已經是一個 80%-90% 獨立的國家, 但臺灣的完整獨立還欠一些東西.

臺灣未有自己的憲法, 他用的是中華民國的憲法. 臺灣在主權上, 還在爭議中
, 各國政府未願意承認臺灣人擁有臺灣的主權, 而只是同情或接受臺灣人應該
擁有自己的主權. 臺灣的外交被中國以「非你即我」的遊戲規則打壓, 和外國
難以官方建交. 臺灣未有足夠的國民精神, 未有足夠的覺悟, 在軍事, 經濟和
長遠發展, 例如民族文化, 科技上, 情報戰上武裝起自己, 以投入這個無政府
的大國際叢林政治中.

如果國家是一個藝術創作, 臺灣就是一個未畫完的作品.
如果國家是一個遊戲軟體, 那臺灣目前應該是公測版.

這些都是臺灣作為獨立國家, 未完整的部份. 而把這些東西平實的建立好, 就
是臺灣獨立. 故獨立那不是口號, 而是結構與實力變得完整的過程.

https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1497587171.A.0BD.html